|
2.7正常参考值 用BCP法测定120名健康成人血清ALB含量，其中男性65例，女性55例，年龄18~50岁，结果( ±s)为(41.5±3.75)g/L，参考值范围( ±2s)：34~49g/L。与国外人群的参考值范围35~50g/L相近。
3讨论
传统的溴甲酚绿法测定血清白蛋白会受到非白蛋白类蛋白质的非特异性干扰，而BCP试剂的最适pH值为5.20，接近a-和b-球蛋白的等电点，能抑制这两种球蛋白与BCP的非特异性反应，因此对测定白蛋白具有更高的特异性。本试验的结果表明，BCP法测定血清ALB的精密度较好，回收率高，线性范围可达10~80g/L，比传统的BCG法更宽，而且不易受溶血、黄疸和脂血等临床常见干扰因素的干扰。
BCP和BCG这两种方法测定ALB结果的差异，不同的研究者对不同人群检测的结果不尽相同。Blagg等认为，采用溴甲酚绿长反应时间测定法检测健康人血清白蛋白的差值可比溴甲酚紫法高11g/L。与标准的电免疫测定法(eletroimnunoassay)相比，采用BCG短反应时间法测定的非肾病病人血清ALB会偏高7g/L，肾病病人则偏高8g/L。Joseph则认为，BCG法测定ALB与散射比浊法的结果较一致，而BCP法比BCG法测定结果偏低5.2g/L；行血液透析的病人比腹膜透析者偏低更严重。Clase等则认为BCP法测定肾病与非选择性患者、血液透析与其他肾病患者血清ALB的表现一致，比BCG法约偏低5.5g/L，这一观点与Joseph相反。Blagg等的研究表明，BCP法比BCG法偏低5g/L。最近，Carfray认为，BCP法测定血透病人ALB的结果与"金标准"的散射比浊法结果更接近，BCG法测定ALB结果偏高(尤其是高白蛋白血症患者偏高更为显著)，通常比BCP高3.5g/L。
因为缺乏可供比较的"金标准"，本试验的结果并不能说明BCG的结果偏高、BCP结果偏低，抑或两者皆有。国外学者的观点也不尽相同，Joseph等认为BCG法更接近"金标准"，而Blagg、Carfray等却认为BCP法更佳，这也许与各自所采用的标准不同有关。在短时间内，大家不可能接受单一的测定ALB的方法为最终标准方法，更不可能在临床上都应用那一种方法。这两种方法在临床上都广为应用，尽管有人提出放弃BCG法，但这种观点并未被普遍接受，BCP法的人源质控血清和技术转换在一定时间内仍存在一定的困难。因此，BCP和BCG这两种测定ALB的方法在相当一段时间内仍将共存。
本试验的目的不是帮助选择哪一种更好的方法，而是为了解决临床和科研工作中的一个实际问题，即如何比较分析不同方法测得的ALB结果。我们的试验结果表明，用BCP和BCG两种方法测定100份门诊患者血清ALB的结果有显著性差异(P<0.001)，但高度相关(r=0.929)。BCP法比BCG法低5.98g/L(以BCG法为Y，BCP法为X，两法测定结果的回归方程为y=1.08x+5.98)，与上述多位国外研究者的结果非常相近。将近年来推出的BCP法的测定结果按y=1.08x+6作一个简单换算，即可预测BCG法的测定结果，效果非常令人满意。
另外，Dimension RXL使用DADE BEHRING专用配套试剂，利用BCP法测定血清ALB时需先进行三点定标，专用配套标准品为5g/L、42g/L、83g/L，每小瓶2ml，不但价格昂贵，而且复溶后只稳定8h，增加了试验室的消耗。若以去离子水为"0"标准与中间水平的标准品42g/L对仪器进行0、0、42g/L"假三点定标，线性范围良好，测定结果不会受到影响，节约了实验室检测成本。
|