|
【摘要】 目的： 比较化学发光免疫测定(CL)与酶联免疫吸附试验(ELISA)2种方法检测乙型肝炎病毒标志物的优缺点。方法： 用上述2种方法对乙型肝炎病毒五项标志物分别进行检测，然后进行结果分析。结果： 化学发光法检测乙型肝炎表面抗原和核心抗体，与ELISA法比较有统计学意义(P<0.05)，而对表面抗体、e抗原及e抗体的检测与ELISA法比较无统计学意义。结论： 化学发光法检测乙肝标志物较ELISA法准确、可靠，少见模式出现几率较小。 【关键词】 肝炎病毒，乙型; 酶联免疫吸附测定; 化学发光法; 乙型肝炎标志物
我国在世界上属于乙型肝炎病毒感染的高发区，根据流行病学调查，人群发生率较高，表面抗原携带率约为15%[1]。目前临床上对乙型肝炎病毒血清标志物的检测普遍采用设备简单、易于开展的ELISA法。随着化学发光技术的发展，其在免疫学检验方面的应用日益受到人们的重视，该法具有高灵敏度、宽线性、反应快速、影响因素少、结果准确等优点。现就酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光法两法检测乙型肝炎病毒五项指标的一致性及各自的优缺点进行了比较，报道如下。
1 材料与方法
1.1 标本来源
所有标本均来自我院门诊和住院病人，收集用ELISA法检测结果为表面抗原(HBsAg)、表面抗体(HBsAb)、e抗原(HBeAg)、e抗体(HBeAb)以及核心抗体(HBcAb)阳性和阴性样本各50例。
1.2 仪器
MA96A型酶标仪(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产);KPSKM型化学发光仪(北京科美东雅生物技术有限公司生产)。
1.3 试剂
乙型肝炎标志物酶法检测试剂由上海科华生物工程股份有限公司提供，批号20080810;化学发光法为北京科美东雅生物技术有限公司提供的配套试剂，批号20081208。
1.4 方法
对上述标本分别用ELISA法和化学发光法进行检测，均严格按照各自的试剂盒说明书操作。
1.5 数据处理
使用SPSS 13.0统计软件对2种方法检测结果进行χ2检验。
2 结果
2种方法对乙型肝炎病毒标志物的对比检测结果见表1。从表1可见，100例标本用化学发光法分析有65例HBsAg为阳性，35例为阴性，2种方法HbsAg的阳性检出率相比有统计学意义(χ2=4.604，P<0.05);用化学发光法检测HBcAb有67例为阳性，33例为阴性，阳性率化学发光法高于ELISA法，两者相比有统计学意义(χ2=5.952，P<0.05)。对于HBsAb、HBeAg和HBeAb等项目，2种方法检测结果均无统计学意义(χ2 分别为0.321，0.985，0.180 ，P>0.05)。 表1 化学发光法和ELISA法测定乙肝病毒五项标志物结果
3 讨论
目前国内最常用ELISA法对乙型肝炎病毒(HBV)两对半定性测定，是临床分析和判断患者传染性的重要依据之一[2～4]。与放射免疫技术相比，其最大优势在于该法避免了对环境和人体的危害，操作简便并且试剂有效期较长。但其灵敏度重复性不及发光法，易造成漏检和假阳性，再加上酶的纯度和反应过程容易受环境因素影响而导致结果稳定性不好。
|